首先，形成的标准体系不同。ISO或国外的国家层面上的纺织标准，主要内容是基础类标准，重在统一术语，统一试验方法，统一评定手段，使各方提供的数据具有可比性和通用性。形成的是以基础标准为主体，再加上以Z终用途产品配套的相关产品标准的标准体系。在产品标准中仅规定产品的性能指标和引用的试验方法标准。对大量的产品而言，国外是没有国家标准的，主要由企业根据产品的用途或购货方给予的价格，与购货方在合同或协议中规定产品的规格、性能指标、检验规则、包装等内容。
我国现行的纺织产品标准有不少是计划经济体制时的产物，形成的标准体系以原料或工艺划分的产品标准为主，主要分为棉纺织印染、毛纺织品、麻纺织品、丝产品、针织品、线带、化纤、色织布。也以用途制定标准，但所占比例极小。标准中除性能指标外，还包括出厂检验、型式检验、复验等检验规则的内容，形成了各类原料产品“纱 线―――本色布―――印染布”的标准链。
其次，标准发挥的职能不同。国外将国家层面上的公开标准作为交货、验收的技术依据，从指导用户购买产品的角度和需要来制定，人们称之为贸易型标准。企业标准才是作为组织生产的技术依据。这种贸易型标准的技术内容规定的比较简明，比较笼统，比较灵活。
与之相反，我国大多数的产品标准的职能是用以组织生产的依据，从指导企业生产的角度的需要来确定，人们称之为生产型标准。为了便于企业生产，标准在技术内容方面，一般都规定的比较具体，比较详细，比较死。
随着市场经济的发展，纺织产品的新品种不断涌现，决定了简明灵活的贸易型标准更能符合市场的需要。我国的生产型标准范围较窄，覆盖的产品种类较少，造成标准的数量不少，但仍跟不上产品的发展速度。
第三，标准水平有差距。由于标准的职能不同，标准技术内容，如在考核项目的设置上，在性能指标的水平上等均有一定的差距。
国外根据Z终用途制定的面料标准，考核项目更接近于服用实际，如耐磨、纱线滑移阻力、起毛起球、耐光色牢度等。我国的面料标准还缺少诸如接缝滑移、起毛起球、干洗尺寸变化、耐光色牢度等考核指标，不能适应人们对服用产品舒适美观性的要求。对服装的考核主要侧重服装的规格偏差、色差、缝制、疵点等外观质量，判定产品等级时忽略了 构成服装的主要元素―――面料和里料。
我国按生产型标准理念制定的标准，不能适用贸易关系超出生产方和购货方这种情况，例如，按染料类别和工艺制定不同的色牢度等级，在贸易交货验收中确定考核依据较为困难。而国外标准的质量指标控制严格，色牢度普遍高于国内指标1～1.5级，尤其是摩擦色牢度相差更多。
翻开产品标准，为数不少的标准文本中写有“优等品相当于国际先进水平，一等品相当于国际一般水平”等，实际上仅是个别单项指标水平达到国际水平，但综合性能达不到；还有个别标为采标的标准，其内容与国外标准相差甚远。
第四，国外标准形成了技术壁垒。随着贸易壁垒逐渐减小，各国都在借助于TBT有关条款规定，制造技术壁垒。而制造技术壁垒的有效途径就是法规和标准。欧洲议会和欧盟委员会2002年7月19日共同颁布的指令2002 /61/EC―《对欧盟委员会关于限制某些危险物质和制剂(偶氮染料)的销售和使用的指令76/769/EEC的第 19次修改令》，连同欧盟委员会2002年5月15日颁布的关于修改并发布授权纺织产品使用欧共体生态标签(Ec o-label)的决定(2002/371/EC)，欧盟在为纺织品和日用消费品的市场准入构筑完整的“绿色屏障” 方面迈出了两个重大的步伐。中国作为全球Z大的纺织品生产和出口国，可能受到的影响显然是不可低估的。
由于诸多原因，在进口纺织品中不乏有劣质产品和不合格产品。但我国技术法规和强制性标准欠缺，不能有效监督进口产品的质量。2000 年就着手制定的《纺织品基本安全技术要求》至今还未批准，对国外的不良产品起不到抵挡作用。
